Жук-геркулес (Dynastes hercules)

Отдельные группы пришли сюда, вероятно, в промежуточный период, длившийся около 60 миллионов лет. Это относится довольно определенно к обезьянам и части грызунов, возможно к енотам. Дальнейшее пополнение фауны стало вновь возможным, лишь когда 2-3 миллиона лет назад, на исходе плиоцена, возник широкий центрально-американский сухопутный мост. Им смогли воспользоваться другие группы млекопитающих, например, давно уже вымершие лошади и слоны (мастодонты). Удивительно, что полорогие (Bovidae) не использовали этот мост, хотя в Северной Америке имелись быки и другие представители группы.

Сухопутный мост - это не улица с односторонним движением, и, следовательно, процесс расселения должен был идти и в противоположном направлении. Фактически так оно и было. Но, во-первых, масштабы его были меньше, а во-вторых, животные, пришедшие из Южной Америки, очевидно, не прижились на севере, во всяком случае большинство вымерло. С успешным переселением мы познакомились лишь на примере опоссума, девяти поясного броненосца и енота-полоскуна (?). К ним же можно отнести и иглошерста.

В Центральной Америке смешались обедненные фауны обоих материков, причем климатические условия там, пожалуй, более благоприятны для пришельцев с юга. Поэтому гак затруднительно провести границу  между   Неотропической  и   Неарктической областями. Эндемичных форм здесь мало, и это относится не только к млекопитающим. Еще труднее провести границу, основываясь на распространении птиц, так как высокая скорость их расселения затушевывает следы существования бывших преград. Облик мира пернатых Неотропической области ясно указывает на обмен с Северной Америкой и, кроме того, с Евразией. Однако нельзя исключить возможность контактов и с африканской фауной птиц. Поскольку мы рассматривали в основном эндемичные семейства, это почти не нашло своего отражения в тексте.

Пресмыкающиеся, земноводные, рыбы и беспозвоночные животные имели в своем распоряжении значительно больше времени для заселения интересующей нас области. При их рассмотрении очень ясно выступают связи с Северной Америкой, отчасти они прослеживаются даже четче, чем на примере млекопитающих. Это, вероятно, обусловлено тем, что эти животные населяли оба материка до их разделения в раннем третичном периоде. Солидный возраст этих групп позволил им использовать, помимо того, уже упомянутые антарктические связи, что было недоступно птицам и млекопитающим просто потому, что они появились значительно позже. Для рыб по сравнению с другими группами животных обнаруживается особенно заметное сходство с эфиопской фауной. Неизвестно, можно ли объяснить это дрейфом материков, расселением по сухопутному мосту (который был плохо проходим для других животных) или тем, что на обоих материках просто сохранилось особенно много реликтов первоначально широко распространенных групп. Пожалуй,  наиболее вероятно  первое предположение.

Голарктика, включающая Неарктическую и Палеарктическую области, огромна и необозрима. Мы уже видели, что многие животные перешагнули границу между Неотропической и Неарктической областями и стали общими для них обеих. Почему бы тогда не объединить обе Америки в одну зоогеографическую область? Но оказывается, что разграничить Палеарктическую и Восточную области еще труднее. Они разделяются главным образом горными хребтами. А ведь для горных животных это отнюдь не граница, а характернее местообитание. Так, о животных Гималаев или Тянь-Шаня часто трудно сказать, где они живут - в Палеарктической или Восточной области? Скорее всего, и там и там одновременно. Ненамного лучше ситуация и при разграничении  Палеарктической и  Эфиопской  областей. Средиземное море, Босфор и Дарданеллы, образуя ясную географическую границу, никоим образом не могут служить границей между фаунистическими областями, которая проходит где-то посредине Сахары и пересекает Аравию.

Некоторые насекомые и другие беспозвоночные обнаруживают очень ясные трансатлантические связи. Это относится, например, к явно архаичным термитам и брюхоногим моллюскам. С другой стороны, по мере совершенствования методов таксономических исследований изучение, в первую очередь водных насекомых, позволяет очень отчетливо проследить трансантарктические связи. При этом особенно заметна прямая связь между южными частями материков и Новой Зеландией.

Центральная Америка представляет собой хорошую модель довольно узкого и длинного сухопутного моста, постоянно используемого для объяснения современного распространения растений и животных. Помимо всего прочего, этот пример показывает, что расселение рыб через такой мост возможно лишь с большим трудом, поскольку в центрально-американских водоемах мы находим сравнительно мало настоящих пресноводных рыб при высоком проценте солевыносливых видов. Позвоночные животные в целом смогли лучше воспользоваться сухопутным мостом, чем беспозвоночные. Для моллюсков, например, он не имел почти никакого значения.

Открытые ландшафты Южной Америки сравнительно бедны животными, вероятно потому, что они лишь в недавнем прошлом сменили леса. То, что здесь наверняка есть свободные экологические ниши, ясно из сравнения с обильной фауной африканских степей и саванн. Неожиданно бедна также фауна лесов юго-западной части материка и вообще чилийского побережья, где, например, отсутствуют обезьяны, крокодилы, черепахи, змеи и имеется всего 23 вида пресноводных рыб, что, конечно, очень мало.

Однако трудности при обсуждении фауны Голарктики не исчерпываются расплывчатостью ее границ. Оледенение, естественно, сказалось на ней сильнее, чем на фаунах других областей, и даже географические изменения недавнего прошлого были здесь необычайно велики. В третичный период в районе Гибралтара, а может быть, и через Италию - Сицилию имелась связь с северной Африкой. 

Страницы 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |