Миметическое сходство не зависит от родства. Из того, что уже было сказано, несомненно, что миметическое сходство не может быть удовлетворительно объяснено родством имитатора и модели. Такое объяснение еще может показаться правдоподобным, если его применять к мимикрии в ограниченных пределах одного подотряда, но оно теряет всякий смысл, будучи приложено к миметическим явлениям в целом.

Не требует доказательств, что сходный внешний вид довольно часто принимают совершенно неродственные животные. Многие подражатели перепончатокрылых принадлежат не только к нескольким разным отрядам насекомых, но и к совершенно другому классу членистоногих. Среди позвоночных мы встречаем некоторые виды змеевидных угрей из семейства Ophichthyidae, обладающие яркой полосатой окраской, сходной с окраской различных ядовитых морских змей из семейства Hydrophidae. Необходимы дальнейшие наблюдения над образом жизни и экологическими взаимоотношениями этих животных, однако есть основания предполагать, что перед нами настоящий случай бэтсовской мимикрии. Еще более далеки систематически гусеница бражника и змея, которую эта гусеница напоминает своей угрожающей позой.

Показательно то, что эти животные стали поверхностно сходными вопреки своему систематическому положению, а не в силу его. И нужно снова подчеркнуть, что миметические явления образуют параллель с явлениями специализованного покровительственного сходства. Если мы видим, что одна ночная бабочка обладает поразительным сходством с куском коры, другая - с пометом птицы, а третья - с апосематической дневной бабочкой; если в каждом случае сходство достигается комбинированными видоизменениями окраски и рисунка - позы и поведения, то можно ли предположить, что первые два случая - результат приспособления, а последний - результат родства? Не следует ли нам считать все эти случаи проявлениями общей закономерности, охватывающей не только факты приспособительной окраски, но и все приспособительные свойства вообще, которые, в какой бы форме или группе они ни проявлялись, обнаруживают все то же полнейшее пренебрежение к ограничениям, налагаемым происхождением?

Миметическое сходство не зависит от анатомического строения. Почти полная независимость от строения, обнаруживаемая при изучении основ миметического сходства, позволяет рассмотреть проблему под несколько иным углом зрения. Это положение, конечно, можно обильно иллюстрировать, но я ограничусь здесь лишь немногими примерами. Первый относится к поверхностному сходству, которым обладают некоторые бабочки, описанные и зарисованные Дикси в Новой Гвинее. Следует помнить, что когда бабочка садится, складывая крылья над спиной, то передние крылья обычно оказываются между задними, так что видны лишь вершинные и передние части. В этой позе виды, о которых идет речь, - Mynes doryca (сем. Nymphalidae) и Huphina abnormis (сем. Pieridae) - оказываются окрашенными совершенно сходно, имея черную окраску с красной полосой и красным пятном, расположенными вблизи края, где передние крылья сходятся с задними. У М. doryca эта полоса идет по переднему краю заднего крыла, а пятно находится у основания открытой части переднего крыла. У Н. abnorrnis такой же общий результат достигается прямо противоположным способом, так как здесь полоса проходит вдоль угла переднего крыла, а пятно расположено у края заднего крыла. Второй пример приведен Паультоном. В этом случае речь идет о сходстве между бабочками Alcidis agathyrsus (сем. Uraniidae) и ее имитатором Papilio laglaizei. Эти насекомые, также обитающие в Новой Гвинее, летают в одних и тех же местах и имеют поразительно сходный рисунок как на верхней, так и на нижней поверхности крыльев. У модели, однако, нижняя сторона брюшка несет ярко-оранжевое пятно, которое в положении покоя становится заметным предостерегающим сигналом, "когда насекомые подвешиваются, опустив крылья вниз и направив брюшную сторону тела вверх. У подражателя это оранжевое пятно на брюшке отсутствует, но оно расположено на частях задних крыльев, покрывающих брюшко, которые создают таким образом совершенно сходный предостерегающий сигнал, но на совершенно иной анатомической основе.

Эту же закономерность прекрасно иллюстрирует и жук-дровосек с Борнео, Glenea iresine, подражающий синему перепончатокрылому Hylotoma pruisona. Шелфорд описал, как создается это сходство. Надкрылья жука трехцветные: их середина бурая, спереди этот цвет переходит в синий, а сзади - в серовато-белый. Таким образом, воспроизводится внешность Hylotoma со сложенными на спине крыльями; заднюю часть ее груди воспроизводит передняя треть надкрылий жука, брюшко с наложенными на него крыльями - средняя бурая зона, а верхушки крыльев, выступающие у модели за конец брюшка, воспроизводятся задним серовато-белым участком надкрылий.

Перед тем: как закончить с этой стороной проблемы, следует еще раз указать, что в явлениях покровительственной окраски мы встречаемся с бесчисленными примерами того же правила, когда общий тип внешности создается, несмотря на самые резкие различия в строении тела. Везде мы встречаем одно и то же явление: поверхностный характер внешнего сходства и независимые пути его возникновения. Мы привели эти факты, чтобы доказать, что подобные признаки развились в связи со зрительными восприятиями других животных и что их цель - воздействовать на зрение. Внешность покровительственная ли, предостерегающая или миметическая - есть нечто такое, чему природа придает значение, но способы достижения этого результата не имеют значения. Как говорит Фишер: "Каждое изменение живой материи, каким бы странным и поверхностным оно ни казалось, по-видимому, мгновенно подхватывается отбором, как только оказывается, что оно дает желаемый эффект".

Альцидес аврора (Alcides agathyrsus)