Длина их, например, у болотной совы колеблется от четырех до восьми с половиной сантиметров; более стабилен диаметр - около двух сантиметров. Погадка воробьиного сычика не превышает двух с половиной сантиметров в длину при диаметре около сантиметра. Погадка филина может быть весьма внушительной - до десяти сантиметров в длину и около четырех в поперечнике.

Интересно, что птенцы многих сов отрыгивают погадки лишь в позднем возрасте и делают это далеко не регулярно. У рыбного филина, например, ни в гнезде, ни возле него мы не находим птенцовых погадок по крайней мере в течение месяца после вылупления. Хелли Рот, наблюдавший развитие птенцов домового сыча, также не отмечал отрыгивания погадок в первые три недели. Возможно, что в период интенсивного роста птенцов пища усваивается более полно, а часть вещества костей идет на формирование их собственного скелета. Однако основная причина отсутствия погадок, вероятно, кроется в том, что ' в первые недели жизни совят родители дают им самые мягкие кусочки, а кожу, кости и прочее проглатывают сами.

Рихард Кларк, сравнивавший погадки дневных хищных птиц и сов, указывает, что в погадках взрослой совы, например болотной, кости составляют около 44 процентов (сухой вес), а полевого луня - редко более 17 процентов. При этом в погадках луня кости даже мелких грызунов оказываются значительно более раздробленными, нежели в погадках совы. Вот почему погадки у сов на ощупь всегда более плотные, чем у дневных хищников.

Удивительно, что при полном переваривании мышечной ткани в желудках сов почти целиком сохраняются даже мелкие кости, а черепа, например, настолько очищаются, будто их вываривали для научной коллекции. Кстати, сходную картину можно наблюдать у некоторых ракшеобразных, в частности у зимородка, у которого в погадках прекрасно сохраняются не только тончайшие кости рыб, но и чешуя.

Еще Оскар Хайнрот, принимая во внимание аммиачный запах, исходящий от погадок, предположил, что желудочный сок сов имеет не кислую, как у всех птиц, а щелочную реакцию. Однако специальное изучение этого вопроса Дитрихом Старком и Абертом Барниколом показало, что у обыкновенной неясыти, ушастой совы и сипухи основу желудочного сока составляет все же не аммиак, а соляная кислота. Образование аммиака в погадках скорее всего явление вторичное, вызванное гниением непереваренных частей пищи. -Этим, однако, не отрицается своеобразие пищеварения сов.

Пластичность пищевых связей. В питании дневных и ночных птиц много общего. Действительно, как те, так и другие нередко специализируются на добывании мелких млекопитающих, в частности грызунов. В обеих группах мы находим также виды, подчас предпочитающие охотиться на мелких птиц, и насекомоядные виды. Наконец, имеются и виды, питающиеся рыбой. Правда, среди сов их всего четыре и все они принадлежат к одному роду - рыбным совам. Среди сов нет лишь видов, регулярно кормящихся пресмыкающимися. И это понятно - ведь большинство ящериц и змей, по крайней мере в умеренных широтах, активно преимущественно в дневное время, что затрудняет совам встречу с ними.

Нет среди сов и узкоспециализированных падалеедов, а также растительноядных видов. Основным объектом охоты для двух третей всех известных видов сов служат грызуны. Специализированных видов, питающихся птицами, очень мало, хотя птицы, преимущественно воробьиные, занимают в рационе некоторых из них существенное место. К этой группе могут относиться как самые мелкие совы, так и самые крупные. Около четверти видов в состав своей пищи регулярно включают пауков и крупных насекомых - бражников, совок, жуков и прямокрылых. Насекомоядность характерна для сов мелкой и средней величины. Среди них есть и высокоспециализированные виды - это иглоногие совы, подавляющее большинство совок и некоторые другие.

Немало сов в какой-то степени способно питаться земноводными. Зоолог В. И. Гаранин в свое время обобщил имеющиеся на этот счет материалы. Из его работы мы узнаем, что, например, чесночница неоднократно обнаруживалась в пищевых остатках сипухи, домового сыча и других сов. О регулярном питании обыкновенной неясыти амфибиями в лесостепных дубравах сообщает Г. А. Новиков. Им описан также случай, когда одна из неясытей утонула во вкопанной в землю бочке, пытаясь поймать плавающих там лягушек. В питании филина амфибии, в частности чесночница, составляют подчас пятнадцать процентов. Даже серая жаба, которую большинство птиц не трогает, в пище этой совы по наблюдениям в Печоро-Илычском заповеднике (данные Е. Н. Тепловой) не является редкостью. В Армении, как показала Т. М. Соснихина, филин и домовый сыч охотно питаются озерной лягушкой и т. д.

Отношения между хищником и жертвой - вопрос весьма сложный и во многом дискуссионный. За гнездовой сезон в средние по численности грызунов годы пара ушастых сов уничтожает на своем участке не более четырех-шести процентов всего населения грызунов, главным образом полевок. Обычно же этот показатель не превышает двух процентов. Учитывая исключительно высокие темпы размножения грызунов и значительно более низкие сов, в данном случае говорить о реальной возможности массового уничтожения жертвы хищником нельзя. К аналогичному выводу пришли и румынские орнитологи М. Гамар и В. Шнапп, которые в течение 1957-1968 годов в колонии ушастых сов, состоящей из двадцати особей, собрали около пятнадцати тысяч погадок. Их расчеты показали, что на примыкающих к лесу полях совы вылавливали по 0,3-7,6 экземпляра грызунов с одного гектара, тогда как плотность населения грызунов здесь была в среднем 450 особей на гектар. Как видно, процент изъятия жертв из популяции ничтожен.

Существуют и другие аспекты взаимоотношений хищника и жертвы. Как полагают многие исследователи, хищник является одним из серьезных факторов естественного отбора. И действительно, в лапы сов попадают, прежде всего, больные, дефектные, необычно окрашенные или потерявшие свои убежища особи. Изъятие таких зверьков из популяции, исключение их из размножения безусловно полезно для вида.

Значительно реже совы питаются падалью. Здесь, конечно, имеется в виду не поедание своих же запасов. Однако когда возле гнезда домового сыча удается найти (наблюдения Т. М. Соснихиной) кости крупных рыб, нижнюю челюсть и лопатку взрослого зайца, остатки панцирей черепах или обломок челюсти ягненка и если на всех перечисленных предметах обнаружены следы обедов домового сыча, вопрос о падалеедстве данной особи может быть решен положительно. Иногда падаль служит пищей и некоторым неясытям. В этих случаях, правда, не исключено, что мы имеем дело лишь с аномалией, с особой склонностью индивидуума, а отнюдь не с типичной для вида в целом повадкой.

Совсем редко и только отдельные особи сов питаются растительной пищей. В этом отношении представляют интерес наблюдения С. К. Даля. Содержавшаяся им в Ереване сплюшка охотно и в большом количестве поедала различные фрукты и ягоды.

Известный советский эколог И. В. Кожанчиков, сопоставляя многоядность животных и изменчивость среды, указывал, что при любой степени многоядности особи сохраняют определенную пищевую специализацию. Это выражается прежде всего в предпочтительном поедании излюбленного для данного животного корма. Подчас многоядность становится вынужденной. Она позволяет виду пережить неблагоприятные кормовые условия. Изменение численности и доступности жертв по сезонам также приводит к многоядности. Отсюда понятно, почему большинство сов, ведущих .оседлый образ жизни, в принципе - многоядные хищники.

Надо сказать, что определение степени излюбленности корма - дело нелегкое, в связи с чем до последнего времени вопрос этот еще далек от решения. Многие орнитологи считают, что избирательность питания зависит от доступности жертвы для хищника. Другие же полагают, что в процессе охоты совы все же отдают предпочтение тому или иному виду жертвы. Так, анализ питания домового сыча в Западном Казахстане и на юго-востоке Туркмении, произведенный Т. Н. Дунаевой и В. В. Кучеруком, показал, что птицы явно пренебрегали жабами, которых в округе было множество, лишь порой ловили многочисленных здесь тушканчиков, но часто добывали одну из довольно редких в этой местности землероек.

Известная пластичность питания сов обнаруживается при рассмотрении данного явления и в сезонном аспекте. Например, изучая домового сыча на Мангышлаке в 1955 году, А. Н. Павлов подметил, что осенью, во время пролета воробьиных птиц, сычи, обитавшие на побережье, где пролет проходил особенно интенсивно, почти полностью переключались на питание птицами. Судя по содержимому желудков и погадок, птицы в это время составляли четыре пятых рациона сов. Вдали же от моря основой питания домового сыча служили грызуны.

Или вот другой пример. Эгоном Шмидтом на территории Венгрии было собрано более ста погадок сипухи, относящихся к летне-осенним сезонам. При анализе материала выяснилось, что летом в питании этой совы преобладали серые полевки (47,1 процента встреч), затем следовали мыши (27,3 процента) и землеройки (25,6 процента). Осенью основу питания сипухи здесь же составляли преимущественно земле ройки - обыкновенная бурозубка, малая и белобрюхая белозубки.

О пластичности питания сов говорят и наблюдения, проведенные Морсе Дугласом на островах у побережья Северной Америки в колониях морских птиц, где обитали виргинские филины. Здесь во множестве гнездились бакланы, гаги, морские и серебристые чайки. Естественно, что филины интенсивно охотились за этими птицами и их птенцами. Однако к осени, когда птичьи базары опустели, большинство филинов переключилось на питание пенсильванской полевкой. Кстати филин, живущий в Советском Союзе, зимой с выпадением снега затрудняющего ловлю грызунов, обычно начинает охотиться на птиц и зайцев.

Иногда переход совы с одного вида жертвы на другой связан с изменением численности последней. В этом отношении показательны наблюдения В. Г. Дормидонтова в Печоро-Илычском заповеднике в 1935 году, когда произошло массовое размножение белки. И именно в этот год возле гнезда филина единовременно находили до четырнадцати тушек белки. Очевидно, для этого филину приходилось охотиться в ранние сумерки или даже днем. Известны случаи, когда в Америке на северо-западе штата Огайо сипуха при значительной временной концентрации краснокрылых трупиалов с грызунов переключалась на питание этой птицей.

В разных географических точках рацион особей одного и того же вида сов подчас имеет существенные различия. Это прослежено, например, у одной из сплюшек (Otus asio) из центральных и южных районов Северной Америки. Здесь, как видно из работ Д. Г. Смита и Ч. Р. Вильсона, особи этого вида, обитающие на севере ареала, питаются в основном позвоночными животными, а живущие на юге - насекомыми. Подобное явление в какой-то степени выражено и у многих других сов. Так, например, воробьиные сычики, будучи в основном мышеедами, в ряде северных районов своего ареала обнаруживают повышенную склонность к преследованию мелких воробьиных птиц.

Для многих сов, помимо общей пищевой пластичности, характерна кормовая специализация самцов и самок. Особенно четко, как показали исследования К. М. Эрхарта и Н. К. Джонсона, эти различия проступают у североамериканского воробьиного сычика (Glaucidium gnoma): его самцы предпочитают охотиться на птиц, а самки - на грызунов. Если судить по корму, доставляемому взрослыми птицами к гнезду, то можно заключить, что аналогичное явление имеет место и у других видов сов. Например, у рыбного филина более мелкий по размерам самец значительно чаще приносит земноводных и мелкую рыбешку, в то время как более крупная самка предпочитает добывать рыбу весом до килограмма. При этом одна из птиц, как правило, охотится возле гнезда, другая же улетает за добычей на перекаты реки, что позволяет семье наиболее полно использовать свой охотничий участок.

Различия в питании самцов и самок у сов, очевидно, связаны с характером полового диморфизма этих птиц. Обычно более массивная самка оказывается менее поворотливой и, следовательно, довольствуется менее подвижной, хотя нередко и более крупной добычей.

Литература: Пукинский Ю. Б. Жизнь сов. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 1. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 240 с.